Quemar biomasa en lugar de carbón en las centrales térmicas corre el riesgo de acelerar el cambio climático

Redacción.- El think tank climático Sandbag ha realizado una evaluación de los planes de algunas compañías eléctricas para quemar biomasa en las centrales térmicas de carbón de la Unión Europea en su informe Playing with fire. Con el apoyo de la legislación de la Unión Europea, la biomasa (principalmente madera en forma de pellets o astillas) se usa cada vez más como combustible para generar electricidad, incluso en algunas grandes centrales eléctricas que anteriormente quemaban carbón.

Esta práctica continúa a pesar del consenso científico de que quemar biomasa en lugar de carbón en las centrales térmicas corre el riesgo de acelerar el cambio climático. El informe de Sandbag evalúa el posible crecimiento de la quema de biomasa en Europa como resultado de las conversiones planificadas de centrales eléctricas de carbón a biomasa y analiza la amenaza que representa para los bosques.

Según el Consejo Consultivo de Ciencias de las Academias Europeas (EASAC), es de gran preocupación que los análisis científicos indiquen que, lejos de reducir las emisiones de GEI, reemplazar el carbón por biomasa para generar electricidad probablemente aumente inicialmente las emisiones de CO2 por kWh. La investigación ha demostrado que el tiempo necesario para reabsorber el carbono extra liberado puede ser muy largo, por lo que las políticas actuales corren el riesgo de lograr lo contrario de lo que se pretendía, exacerbando el cambio climático en lugar de mitigarlo inicialmente.

El informe de Sandbag asegura que los proyectos de transformación de carbón a biomasa en la Unión Europea podrían aumentar el consumo de biomasa en 607 petajulios (PJ) por año. Esto es equivalente al consumo de 5 nuevas centrales eléctricas de la firma Drax. Como resultado, la biomasa quemada en las que son y eran centrales eléctricas de carbón podría triplicarse frente a los niveles actuales. Se necesitarían 36 millones de toneladas de pellets de madera adicionales, un nivel similar a la producción mundial actual.

En este sentido, Sandbag denuncia que sería necesario cortar aproximadamente 2.700 kilómetros cuadrados de bosque cada año para satisfacer esta demanda, lo que equivale a la mayor parte del bosque que hay en los Países Bajos o la mitad de la Selva Negra en Alemania. Estos proyectos producirían solo 64 TWh de electricidad, menos del 2% de la producción de electricidad de la Unión Europea. En comparación, cada año Europa agrega una cantidad equivalente de nueva capacidad eólica y solar.

Por este motivo, Sandbag considera que los gobiernos deberían centrar el apoyo político en las fuentes renovables que generen ahorros inmediatos de carbono y costes en comparación con los combustibles fósiles, como la energía eólica y solar, en lugar de la biomasa, que genera ahorros de carbono cuestionables, que tal vez no se hayan hecho realidad durante décadas (si es que llegan a hacerlo), a un coste mucho mayor que el de los combustibles fósiles.

Asimismo, Sandbag reitera que debe entenderse el verdadero efecto de la quema de biomasa en el clima. Los gobiernos deben evaluar los efectos netos del cambio de carbón a biomasa con un enfoque integrado: los flujos de carbono a lo largo del ciclo de vida completo (incluidas las emisiones de combustión) en el escenario con bioenergía deben compararse con los flujos de carbono en ausencia de una mayor recolección de bioenergía. Dichos análisis deben incluir la reducción en el carbono.

Según lo recomendado por el Consejo Asesor de Ciencias de las Academias Europeas (EASAC), un proyecto de conversión de carbón a biomasa no debe considerarse como una fuente de energía renovable a menos que los operadores puedan demostrar que el proyecto conducirá a una reducción neta en los niveles de carbono atmosférico dentro de un década . Los proyectos que no cumplan con este umbral deberían estar sujetos a un precio de carbono y no ser elegibles para ningún subsidio.